Wie stark sinken die Klicks durch KI-Übersichten wirklich?

Die methodisch saubersten Studien kommen auf rund 40 Prozent weniger ausgehende Klicks in einem kontrollierten Experiment und rund 15 Prozent weniger Zugriffe bei Wikipedia. Höhere Werte von 58 oder 60 Prozent stammen aus Anbietererhebungen ohne kausale Identifikation.

Gleichen Besucher aus KI-Assistenten den Verlust aus?

Nein, nicht annähernd. KI-Plattformen schickten im Juni 2025 rund 35,9 Millionen Besuche an Nachrichten- und Medienseiten, der klassische Suchtraffic lag bei 11,2 Milliarden. Das sind etwa 0,3 Prozent.

Konvertiert Traffic aus KI-Assistenten besser?

Im Handel ja, laut Adobe um 42 Prozent im März 2026. Das misst aber vermutlich kaufbereitere Besucher und nicht die Wirksamkeit des Kanals. Bei Klicks aus Googles KI-Übersicht fand ein kontrolliertes Experiment keine Qualitätsunterschiede.

Sind alle Themen gleich betroffen?

Nein. Sistrix misst KI-Übersichten bei 72 Prozent der Gesundheitssuchen, aber nur bei 5 Prozent der Fußballsuchen. Bei Marken-Suchbegriffen wurde sogar eine höhere Klickrate gemessen.

AI Search

Was KI-Suche wirklich mit deinem Traffic macht

21. September 2026, 8 Min. Lesezeit, von Christian Langel

Abstrakte Darstellung von Suchanfragen, bei denen nur wenige Wege zu einer Website führen

Warum du den meisten Zahlen zu diesem Thema nicht trauen solltest

Zu kaum einem Thema wird gerade so viel behauptet und so wenig belegt. Die Spanne der kursierenden Zahlen reicht von einem Klickrückgang von 58 Prozent bis zur Aussage von Google, das organische Klickvolumen sei im Jahresvergleich relativ stabil geblieben.

Beide Enden dieser Spanne sind interessengeleitet. Die hohen Zahlen stammen überwiegend von Anbietern, die Werkzeuge gegen genau dieses Problem verkaufen. Die Entwarnung kommt von dem Unternehmen, das die Veränderung verursacht hat, und ist bis heute nicht mit einer einzigen Zahl unterlegt.

Dieser Beitrag sortiert nach Methode statt nach Schlagzeile.

Die zwei belastbarsten Studien

Ein kontrolliertes Experiment

Die methodisch sauberste Arbeit stammt von Agarwal und Sen. Sie haben bei einer Gruppe von 1.065 Nutzern die KI-Übersichten per Browser-Erweiterung entfernt und mit einer Kontrollgruppe verglichen. Das ist kein Vorher-Nachher-Vergleich, sondern ein echtes Experiment.

Kennzahl	Mit KI-Übersicht	Ohne KI-Übersicht
Ausgehende Klicks pro Suche	0,37	0,62
Anteil Suchen ohne Klick	73 %	54 %
Nutzerzufriedenheit von 5	4,0	4,0

Das entspricht einem Rückgang der ausgehenden Klicks um rund 40 Prozent. Bemerkenswert ist die letzte Zeile: Die Zufriedenheit war identisch. Nutzer vermissen die Klicks also nicht.

Ein weiterer Befund aus derselben Arbeit: Nur 7,1 Prozent der ausgehenden Klicks stammten überhaupt aus Links innerhalb der KI-Übersicht.

Ein natürliches Experiment über Wikipedia

Zwei Forscher der University of Washington haben ausgenutzt, dass KI-Übersichten in verschiedenen Sprachversionen zu unterschiedlichen Zeitpunkten eingeführt wurden. Über 52.262 englische Artikel und 46,5 Millionen Beobachtungen kommen sie auf einen Rückgang der täglichen Zugriffe um rund 15 Prozent. Die Autoren bezeichnen das ausdrücklich als konservative Untergrenze.

Die ehrliche Einordnung

Minus 40 Prozent im Experiment, minus 15 Prozent bei Wikipedia. Beide Werte liegen deutlich unter den 58 Prozent, die ein Toolanbieter meldet, und deutlich über Googles Entwarnung. Wer eine seriöse Zahl braucht, nimmt diese Spanne.

Was die großen Erhebungen zeigen

Die folgenden Zahlen sind korrelativ, nicht kausal. Sie messen, was passiert ist, nicht zwingend warum.

Quelle	Befund	Basis
Pew Research Center	Klick auf ein Suchergebnis: 8 % mit KI-Zusammenfassung, 15 % ohne	900 US-Erwachsene, 68.879 Suchen, März 2025
Pew Research Center	Klick auf eine Quelle innerhalb der Zusammenfassung: 1 %	gleiche Basis
Similarweb über SparkToro	68,01 % der US-Suchen ohne Klick	Clickstream-Panel, Januar bis April 2026
Sistrix über Press Gazette	Klickrate auf das erste Ergebnis fällt von 27 % auf 11 %	UK-Nachrichtenseiten, Januar bis April 2026
Chartbeat und Reuters Institute	Globaler Google-Traffic zu Publishern minus 33 %	Jahr bis November 2025
Digital Content Next	Median der Google-Verweise minus 10 % im Jahresvergleich	19 Premium-Publisher, 8 Wochen 2025

Der entscheidende Punkt: KI-Verweise ersetzen das nicht

Hier wird es für jeden konkret, der auf Sichtbarkeit angewiesen ist. Similarweb hat für Juni 2025 gemessen, dass KI-Plattformen weltweit rund 35,9 Millionen Besuche an Nachrichten- und Medienseiten geschickt haben. Der klassische Suchtraffic für dieselbe Gruppe lag bei 11,2 Milliarden.

0,3 %

So groß war der KI-Verweis-Traffic gemessen am klassischen Suchtraffic

Chartbeat und das Reuters Institute kommen für November 2025 auf noch kleinere Werte: Chat GPT machte 0,02 Prozent des gesamten Verweis-Traffics aus, Perplexity 0,002 Prozent.

Der Grund dafür ist einfach und wird selten genannt: Im Mai 2026 enthielten nur 6,8 Prozent der Antworten von Chat GPT in den USA überhaupt einen externen Link. Ein Jahr zuvor war es rund ein Prozent. Es wird also besser, aber 93 von 100 Antworten schicken niemanden irgendwohin.

Die Gegenthese: weniger Besucher, dafür bessere

Adobe hat über mehr als eine Billion Besuche auf US-Handelsseiten ausgewertet. Der Befund ist eine Umkehrung.

Zeitpunkt	Befund
Oktober 2024	Nicht-KI-Traffic konvertierte 128 % besser als KI-Traffic
März 2026	KI-Traffic konvertiert 42 % besser als Nicht-KI-Traffic

Dazu: niedrigere Absprungrate, längere Verweildauer, mehr Seiten pro Besuch. Similarweb misst für Januar 2026 eine Conversion Rate von 7 Prozent bei Chat GPT-Nutzern gegenüber 5 Prozent aus Google.

Warum das weniger bedeutet, als es klingt

Wer über einen KI-Assistenten auf einer Produktseite landet, hat die Recherche bereits hinter sich. Die höhere Conversion Rate misst kaufbereitere Besucher, nicht die Wirksamkeit des Kanals. Und die Basis ist winzig: KI-Systeme machten 2025 weniger als 0,15 Prozent aller Besuche aus. Ein Kanal mit 0,15 Prozent Anteil und 42 Prozent besserer Conversion gleicht keinen zweistelligen Rückgang beim Hauptkanal aus.

Das kontrollierte Experiment von Agarwal und Sen fand übrigens keine signifikanten Unterschiede bei Verweildauer, Absprungrate oder Wiederbesuchen zwischen Klicks aus KI-Übersichten und klassischen Ergebnissen. Die Qualitätsthese gilt eher für Chatbot-Verweise im Handel als für Klicks aus Googles KI-Übersicht.

Die Gegenstimmen, die man kennen sollte

Google selbst

Google erklärte im August 2025, das gesamte organische Klickvolumen sei im Jahresvergleich relativ stabil geblieben und die Klickqualität sogar gestiegen. Drittstudien beruhten oft auf fehlerhaften Methoden. Das Problem daran: Google legt keine einzige Zahl vor. Keine Prozentwerte, keine Aufschlüsselung, keine Definition von Qualitätsklick. Als offizielle Position ist das relevant, als Gegenevidenz nicht verwertbar.

Es ist Ergänzung, nicht Ersatz

Similarweb hat im Juli 2026 einen Befund veröffentlicht, der die Substitutionsthese relativiert: 461 von 494 Millionen Chat GPT-Nutzern, also 95 Prozent, nutzen im selben Zeitraum auch Google. Kaum jemand hat Google verlassen. Die meisten haben Chat GPT hinzugefügt.

Der Schaden ist ungleich verteilt

Eine Auswertung über mehr als 400 Nachrichtenmedien fand bisher keinen klaren Rückgang beim Google-Traffic für Nachrichten. Der Grund: Bei nachrichtenbezogenen Suchanfragen werden KI-Übersichten oft gar nicht ausgespielt. Sistrix hat das quantifiziert.

Thema	Anteil Suchen mit KI-Übersicht
Gesundheit	72 %
Technik	49 %
Reise	39 %
Lifestyle	37 %
Geld	35 %
TV und Sport	15 %
Fußball	5 %

Und noch eine wichtige Differenzierung: Eine Agenturauswertung über 700.000 Keywords fand bei Marken-Suchbegriffen mit KI-Übersicht sogar eine um 18,68 Prozent höhere Klickrate. Der Verlust konzentriert sich auf allgemeine, erklärende Suchanfragen außerhalb der ersten Plätze.

Was daraus für deine Seite folgt

1Prüf dein Thema, nicht die Schlagzeile. Wenn du im Gesundheits- oder Ratgeberbereich arbeitest, bist du stark betroffen. Bei aktuellen oder markenbezogenen Themen deutlich weniger.
2Markenaufbau wird wertvoller. Markenbegriffe verlieren nicht, sie gewinnen teilweise. Wer gesucht wird statt gefunden, ist weniger angreifbar.
3Zitierfähig schreiben statt nur rankbar. Wenn 93 von 100 Antworten keinen Link enthalten, ist das Ziel nicht mehr nur der Klick, sondern die Erwähnung. Wie das geht, steht im Beitrag über Generative Engine Optimization und in der Checkliste dazu.
4Bau Kanäle, die dir gehören. E-Mail, ein Verteiler, ein eigener Kanal. Alles, was nicht von einer Plattform vermittelt wird, ist gegen diese Entwicklung immun.
5Bezahlte Sichtbarkeit wird relevanter. Wenn organische Klicks knapper werden, verschiebt sich Gewicht auf Werbeplätze. Genau deshalb entsteht gerade ein Werbemarkt innerhalb der KI-Produkte selbst. Was dort bereits buchbar ist, steht im Beitrag über Chat GPT Ads Formate.

Das Fazit in drei Sätzen

Erstens: Der Rückgang ist real und liegt nach den sauberen Studien zwischen 15 und 40 Prozent, nicht bei 60. Zweitens: KI-Verweise gleichen das bei weitem nicht aus, weil die allermeisten Antworten gar nicht verlinken. Drittens: Der Schaden verteilt sich extrem ungleich, und wer sein eigenes Thema nicht prüft, optimiert an der falschen Stelle.